自治体におけるEBPM実践ガイド：データに基づく効果的な政策立案の方法

少子高齢化の進行や財政制約が厳しさを増す中、自治体には限られた資源を最大限に活用した効果的な政策立案が求められています。そのための重要なアプローチとして注目されているのが「EBPM（Evidence-Based Policy Making：エビデンスに基づく政策立案）」です。本記事では、自治体におけるEBPMの基本概念から実践方法、全国の先進事例、課題と解決策、そして今後の展望まで、包括的に解説します。データに基づいた政策立案により、いかに効果的な自治体運営を実現できるのか、その道筋を探っていきましょう。

自治体に求められるEBPM（エビデンスに基づく政策立案）とは

EBPMとは、Evidence-based Policy Makingの頭文字を取ったもので、「エビデンス（根拠）に基づく政策立案」を意味します。言い換えれば、政策を立案・実行する際に、経験や勘に頼るのではなく、客観的なデータや証拠に基づいて意思決定を行うアプローチです。

EBPMの定義と基本的な考え方

EBPMは、政策を行うにあたって目的を明確にし、その政策によって目的が達成される見込みはあるのか、結果として目的が達成できたのかについて、データを可能な限り集めて分析し判断する取り組みです。単なる手法や技術ではなく、客観的なエビデンスを拠り所として政策を決定・実行する「姿勢」や「立場」そのものを指します。

具体的には、政策立案の前提となる事実認識、立案された政策とその効果を結びつけるロジック、政策のコストと効果の関係を明確にすることが重要とされています。これによって、限られた資源の中で最も効果的な政策を選択し、実行することが可能になります。

従来の経験や勘に基づく政策立案との違い

従来の政策立案では、担当者の経験や感覚に基づく判断が多く見られました。これは「エピソードベース」とも呼ばれ、たまたま見聞きした事例や経験に基づいて政策を決定するアプローチです。一方、EBPMでは統計データや業務データを徹底的に分析し、客観的な証拠に基づいて意思決定を行います。

この違いは政策の質に大きな影響を与えます。エピソードベースの政策は、担当者の主観に左右されがちで、真に効果的かどうかの検証が難しい場合があります。これに対してEBPMでは、政策の効果を数値やデータで測定し、継続的に評価・改善することができます。

自治体行政におけるEBPMの重要性

自治体行政においてEBPMが特に重要視される理由は、限られた予算や人材などの資源を効果的に活用し、市民ニーズに応えるためです。EBPMを推進することによって、民意や社会状況に沿った偏りのない政策を立案し、その効果を正しく検証できると期待されています。

また、政策の透明性を高め、市民に対する説明責任を果たす上でも、EBPMは重要な役割を果たします。データに基づいた政策決定プロセスを示すことで、「なぜその政策を選んだのか」を明確に説明でき、市民の理解と信頼を得ることにつながります。

欧米諸国に比べ、日本では統計データや業務データが十分に活用されているとは言えない状況ですが、国も地方自治体もEBPMの推進に取り組んでおり、今後ますます重要性が高まると考えられています。

自治体でEBPMが注目される背景と意義

近年、自治体においてEBPMが注目されている背景には、いくつかの重要な社会的要因があります。ここでは、その主な背景と意義について解説します。

ICTの発展によるビッグデータの活用可能性

以前から使われてきたIT（情報技術）に代わり、近年ではICT（情報通信技術）という言葉を目にするようになりました。これはインターネットによってデジタルデータをやりとりする技術を指す言葉で、情報の伝達や活用を重視している点がITとの違いです。

ICTの発展により、ビッグデータの利用が可能となりました。これまで手作業で行われていた膨大なデータの収集・分析が、自動で効率的に進められるようになりました。携帯電話のGPSデータやSNSの投稿情報、各種センサーから得られるデータなど、かつては収集や分析が困難だった大量のデータを活用できるようになったことが、EBPMを推進する技術的な背景となっています。

例えば、人流データを分析することで観光政策の効果を測定したり、健康診断データを活用して予防医療政策の効果を検証したりすることが可能になっています。このようなデータ活用の広がりが、EBPMの実践をより現実的なものにしています。

限られた行政資源の効率的な活用ニーズ

日本国内においては、これまで以上に少子高齢化や過疎化による人的資源の減少が危ぶまれています。地方自治体の財政に関する見通しも、厳しい状況が続いています。このような状況下で、民意や社会状況に沿った政策を効率的に立案・実行するために、EBPMが必要とされています。

限られた予算で最大の効果を生むためには、エビデンスに基づく政策立案が不可欠です。「この政策にこれだけの予算を投じれば、どれくらいの効果が得られるのか」を事前に予測し、複数の政策案から最も効率的なものを選択することができます。また、政策実施後の効果検証も行うことで、無駄な支出を削減し、より効果的な政策へと改善していくことが可能になります。

現在のような人口減少社会においては、従来のような経験則だけに基づく政策では立ち行かなくなっています。データに基づいた効率的な行政運営は、今や自治体の存続にも関わる重要な課題と言えるでしょう。

政策の透明性と説明責任の向上

EBPMのもう一つの重要な意義は、政策の効果を明確に示し、意思決定の透明性を向上させることにあります。客観的なデータに基づいて政策を立案・実行することで、「なぜこの政策を選んだのか」「どのような効果があったのか」を市民に対して明確に説明することができます。

これにより、市民への説明責任が果たされ、政策に対する信頼が向上します。客観的なエビデンスを拠り所として政策を決定・実行する「姿勢」や「立場」は、より信頼される行政を展開するために必要な考え方として注目されているのです。

また、EBPMによって政策の成果や課題を可視化することで、市民と行政の対話が促進され、協働によるまちづくりにもつながります。データに基づく政策議論は、イデオロギーや感情に左右されにくく、より建設的な市民参加を実現する可能性を秘めています。

自治体でEBPMを実践するための基本ステップ

自治体においてEBPMを効果的に実践するためには、いくつかの重要なステップがあります。客観的なエビデンスに基づいた政策の展開を目指すために、以下の手法を段階的に取り入れていくことが重要です。

ロジックモデルの作成と活用方法

ロジック（logic）とは、論理・議論の道筋を意味する言葉です。政策の実施から効果が現れるまでを論理的に示したものを「ロジックモデル」といいます。政策立案に際しては、政策と効果の結びつけを図式化することで、その因果関係を明確にし、政策の効果を予測・検証するための基盤を作ります。

一般的なロジックモデルでは、以下の要素を段階的に整理します。

• 投入（インプット）：予算や人員など、行政活動を実施するために投入する資源
• 活動（アクティビティ）：投入資源を用いて行う政策活動
• 算出（アウトプット）：政策活動の結果、生み出されたモノ（財）やサービス
• 直接成果：算出がもたらす直接的な成果
• 中間成果：直接成果がもたらす次なる成果
• 最終成果（アウトカム）：政策（施策、事業）が目指す最終成果

例えば、自治体が健康増進のためのウォーキングイベントを企画する場合、投入は「予算・人員・会場」、活動は「イベントの開催・広報」、算出は「参加者数」、直接成果は「参加者の歩行量増加」、中間成果は「健康意識の向上」、最終成果は「医療費の削減・健康寿命の延伸」というように整理できます。

このロジックモデルの作成により、政策の目的と手段の関係性が明確になり、どの段階でどのようなデータを収集すべきかという評価計画も立てやすくなります。また、政策の関係者間で共通認識を持つためのコミュニケーションツールとしても活用できます。

データ・エビデンスの収集と分析手法

EBPMにおいては、可能な限りデータを収集・分析し、エビデンス（根拠）を導き出すことが求められます。しかし、すべての政策で新たにビッグデータを集める必要はありません。既存の公的統計や行政が保有する各種データを活用することが効率的です。

自治体が活用できる主なデータソースとしては以下のようなものがあります。

• 公的統計データ：国勢調査、経済センサス、住民基本台帳など
• 行政保有データ：各種申請・届出データ、税情報、国保データなど
• センサーデータ：IoTセンサーによる測定データ（人流、環境など）
• 民間ビッグデータ：携帯電話のGPSデータ、SNSデータ、消費行動データなど
• アンケート調査：市民意識調査、利用者満足度調査など

これらのデータを組み合わせて分析することで、地域の実態や課題をより正確に把握することができます。例えば、住民基本台帳データと転出入アンケートを組み合わせることで、人口移動の要因を分析したり、レセプトデータと健診データを組み合わせることで、健康施策の効果を検証したりすることが可能です。

データの分析にあたっては、単純な集計だけでなく、相関分析や回帰分析などの統計的手法を用いることで、より深い洞察を得ることができます。また、GISを活用した空間分析やテキストマイニングなど、多様な分析手法を目的に応じて選択することが重要です。

政策効果の測定と評価のポイント

政策の効果を正確に測定するためには、「ランダム化比較実験」などの手法が有効です。これは、政策を行ったグループと行わなかったグループの結果を比較して効果を検証する方法で、医学分野で薬の効果を検証する際にも用いられる手法です。

例えば、新たな健康プログラムの効果を検証する場合、対象者をランダムに2つのグループに分け、一方には従来の健康指導を行い、もう一方には新たなプログラムを実施します。その後、両グループの健康状態の変化を比較することで、新プログラムの真の効果を測定できます。

ランダム化比較実験が難しい場合には、以下のような代替手法も考えられます。

• 自然実験：行政区の境界などの自然な分断点を利用した比較
• 差分の差分法：政策実施前後の変化を、対照群と比較する方法
• 回帰不連続デザイン：特定の閾値を境に政策対象となる場合の比較
• 傾向スコアマッチング：似た特性を持つケースを比較する方法

これらの手法を用いることで、「政策を実施したから良くなった」という単純な前後比較ではなく、「政策がなかった場合と比べてどれだけ良くなったか」という因果関係をより正確に把握することができます。政策の真の効果を測定することは、限られた資源を効果的に配分するためにも重要です。

自治体特有のEBPM推進における課題と解決策

EBPMの重要性が認識される一方で、自治体が実際に導入・推進する際にはいくつかの課題に直面します。ここでは、自治体特有の課題とその解決策について考えていきます。

データ収集・分析における技術的課題

自治体がEBPMを推進する際の技術的な課題として、デジタル化の遅れやデータ整備の不足が挙げられます。行政が持つデータはまだ十分に活用されておらず、紙媒体での管理や部署ごとに異なるシステムでの管理が行われているケースも多く見られます。また、データの形式や精度が統一されていないため、横断的な活用が難しい状況です。

例えば、マイナンバー制度においても、個人情報のデジタル化はうまく進んでいないケースが見られます。デジタル化が円滑に進んでいれば、国民の利便性は向上し、行政業務も効率化できるはずですが、現状ではその効果が十分に発揮されていません。

こうした技術的課題を解決するためには、以下のようなアプローチが有効です。

• データの標準化・統合：部署間で共通のデータ形式やコード体系を整備し、データの相互利用を促進する
• 既存システムの連携強化：APIs（アプリケーション・プログラミング・インターフェース）などを活用して、既存の異なるシステム間でのデータ連携を強化する
• オープンデータ化の推進：自治体が保有するデータを積極的に公開し、外部の知見も活用できる環境を整える
• クラウドサービスの活用：初期投資を抑えながら、高度なデータ分析環境を整備する

人材・予算面での制約をクリアするアプローチ

EBPMを実践するためには、統計学や計量経済学などの定量的手法に関する専門知識を持った人材が必要です。しかし、多くの自治体では統計人材が不足しており、職員が業務の合間にこのような専門知識を習得することも容易ではありません。予算面でも、データ収集や分析のためのシステム導入コストが負担となる場合があります。

人材・予算面での制約に対しては、以下のようなアプローチが効果的です。

• 外部専門家との連携：大学や研究機関、民間企業など外部の専門家と連携し、専門知識を補完する
• データ分析サービスの活用：岐阜県大垣市のように、民間のデータ分析サービスを活用することで、専門知識がなくても高度な分析を実現する
• 職員向け研修の実施：基礎的な統計知識やデータ活用スキルを身につけるための研修プログラムを整備する
• 自治体間の連携：複数の自治体が共同でデータ分析基盤を構築したり、ノウハウを共有したりすることで、コストと労力を分散させる
• 段階的な導入：一度にすべての分野でEBPMを導入するのではなく、特定の政策分野から段階的に導入していくことで、負担を軽減する

また、EBPMの導入にあたっては、予算（投入資源）をかけるだけの効果（アウトプット）が得られるかどうかを常に検証していくことも重要です。コストとベネフィットのバランスを考慮しながら、最適な投資を行うことが求められます。

効果的な政策立案のためのポイント

これらの課題を克服し、効果的な政策立案を行うためには、段階的なアプローチが重要です。まず、既存のデータの棚卸しから始め、部署間でのデータ共有の仕組みを整えることが基本となります。その上で、外部の専門家や大学等との連携、民間のデータ分析サービスの活用など、自治体の状況に応じた方法を選択することが効果的です。

効果的なEBPMの実践に向けたポイントとしては、以下が挙げられます。

• 明確な目標設定：政策が目指す成果（アウトカム）を明確に設定し、それを測定するための指標を定める
• 既存データの活用：新たなデータ収集に多大なコストをかけるのではなく、まずは既存の公的統計や行政データを最大限活用する
• 部局横断的な推進体制：特定の部署だけでなく、組織全体でEBPMの推進に取り組む体制を構築する
• 政策の優先順位付け：すべての政策にEBPMを適用するのではなく、重要度や費用対効果の高い政策から優先的に取り組む
• 市民参加の促進：データの解釈や政策立案のプロセスに市民の視点を取り入れ、より実効性の高い政策を目指す

これらのポイントを意識しながら取り組むことで、技術的・人的制約がある中でも、効果的なEBPMの推進が可能になります。重要なのは、完璧を目指すのではなく、できることから着実に実践していくという姿勢です。

EBPMによる効果検証と政策の改善サイクル

EBPMの本質は、単に政策立案時にデータを活用するだけでなく、政策実施後の効果を客観的に検証し、継続的に改善していくプロセスにあります。ここでは、効果検証の方法と政策改善のサイクルについて解説します。

政策効果の客観的な検証方法

政策の効果を客観的に検証するためには、適切な指標設定と測定方法の選択が重要です。単なる事業の実施回数や参加者数といったアウトプット指標だけでなく、政策が本来目指す成果（アウトカム）を測定できる指標を設定する必要があります。また、可能な限り因果関係を明確にするため、「ランダム化比較実験」など科学的な検証手法を取り入れることが望ましいでしょう。

効果検証のための主な手法には、以下のようなものがあります。

• ランダム化比較実験（RCT）：政策の対象者をランダムに「実施群」と「非実施群」に分け、両者の差を測定することで政策の純粋な効果を検証する
• 傾向スコアマッチング：政策の対象となった集団と特性が似ている非対象集団を見つけ出し、両者を比較することで政策効果を推定する
• 回帰不連続デザイン：政策適用の基準点（閾値）の前後で対象者の結果に不連続な変化があるかを分析し、政策効果を検証する
• 差分の差分法：政策実施前後の変化を、対照群の変化と比較することで政策効果を推定する
• 時系列分析：政策実施前後の長期的なデータトレンドを分析し、政策導入による変化を検証する

例えば、ある市では、人工透析患者数の減少を目指した事業の効果検証を行うために、レセプトデータや特定健診データなどを活用し、経年的な変化を分析しています。単に患者数を比較するだけでなく、HbA1cの有所見者割合といった中間的な指標も設定することで、より詳細な効果検証を可能にしています。

効果がない政策や負の効果がある政策への対応

データ分析の結果、効果が確認できない政策や、逆に負の効果が確認された政策については、勇気を持って見直す姿勢が必要です。特に、長年実施されてきた政策であっても、客観的なデータに基づいて効果を検証し、必要に応じて廃止や改善を行うことが、限られた行政資源を有効活用するために重要です。

政策効果の検証において重要なのは、特定の政策と結果の間の因果関係を適切に把握することです。例えば、健康診断の実施と長寿の関係を調べた研究では、健診を受けた人と受けない人のランダム化比較実験を行ったところ、両者の寿命に差がないという結果が出ました。しかし、健診によって生活習慣病の早期発見・早期治療が可能になり、生活の質を向上させる効果があることも分かっています。

このように、一見効果がないように見える政策でも、別の視点から見れば価値がある場合もあります。そのため、多角的な視点から効果を検証し、政策の意義を再評価することが重要です。それでも効果が認められない場合は、以下のような対応を検討します。

• 政策の廃止または縮小：明らかに効果がない、あるいは負の効果がある政策は思い切って廃止または規模を縮小する
• 政策の再設計：目的は妥当でも手段が適切でない場合は、エビデンスに基づいて政策内容を再設計する
• 対象の絞り込み：全体では効果が低くても特定の層に効果がある場合は、対象を絞り込んで実施する
• 複合的アプローチへの転換：単独では効果が薄い政策でも、他の政策と組み合わせることで相乗効果を生む可能性を検討する

負の効果が確認された政策は、特に迅速な対応が求められます。政策の効果を定期的にフォローアップし、得られたデータを基に修正を行うことで、政策の効果を最適化していく必要があります。

PDCAサイクルによる継続的な政策改善

EBPMの本質は、単に政策立案時にデータを活用するだけでなく、実施後の効果検証を通じて継続的に改善していくプロセスにあります。Plan（計画）→Do（実行）→Check（評価）→Action（改善）という一連のサイクルを回していくことで、より効果的な政策へと発展させていくことが可能になります。

PDCAサイクルの各段階では、以下のような取り組みが重要です。

• Plan（計画）：エビデンスに基づいて政策の目標を設定し、効果検証の方法も含めた詳細な実施計画を立てる
• Do（実行）：計画に基づいて政策を実施し、必要なデータを適切に収集する
• Check（評価）：収集したデータを分析し、目標達成度や政策効果を科学的に検証する
• Action（改善）：評価結果に基づいて政策を改善し、必要に応じて目標や手法を見直す

このサイクルを効果的に回すためには、透明性と客観性を確保することが重要です。評価結果を公開し、市民や専門家からのフィードバックを受けることで、より多角的な視点から政策を改善することができます。また、PDCAサイクルを短期間で複数回回すことで、小さな改善を積み重ね、段階的に政策の質を高めていく「アジャイル型」の政策運営も効果的です。

例えば、自治体の健康増進施策では、まず小規模なモデル事業として実施し、効果検証を行った上で、効果的な要素を抽出して本格実施に移行するといったアプローチが考えられます。このように、エビデンスを積み重ねながら政策を発展させていくことで、より効果的かつ効率的な行政運営が可能になります。

さらに、PDCAサイクルを組織文化として定着させるためには、以下のような取り組みが有効です。

• 評価指標の明確化：政策の成果を測定するための具体的かつ測定可能な指標を事前に設定する
• 定期的なレビュー会議：部署横断的に政策効果を検証し、改善案を議論する場を設ける
• 失敗から学ぶ文化の醸成：効果が出なかった政策を批判するのではなく、その要因を分析し次に活かす姿勢を組織内に浸透させる
• 好事例の共有：EBPM成功事例を組織内外で共有し、横展開を図る
• 中長期的視点の維持：短期的な成果だけでなく、中長期的な政策効果も視野に入れた評価を行う

EBPMによる政策の継続的な改善は、一朝一夕に実現できるものではありません。しかし、小さな成功体験を積み重ね、組織全体でその価値を共有していくことで、徐々にデータに基づく政策立案・評価の文化が根付いていきます。そして、そのような文化が定着した自治体こそが、限られた資源の中で最大の住民福祉を実現できるのです。

これからの自治体に求められるEBPMの発展と展望

EBPMは今後さらに発展し、自治体の政策立案において中核的な役割を果たすことが期待されています。ここでは、テクノロジーの進化や社会環境の変化を踏まえた、これからのEBPMの展望について考察します。

AI・ビッグデータ技術の進化とEBPMの可能性

データ分析技術の急速な進化により、EBPMの手法もさらに高度化・精緻化していくことが期待されています。AIによるデータ分析やビッグデータの活用が進むことで、より複雑な社会課題に対しても、効果的な政策立案が可能になるでしょう。

例えば、機械学習を活用することで、これまで見出せなかった複雑なパターンや相関関係を発見できるようになります。和歌山県の空き家対策では、機械学習モデルを構築することで90%を超える精度で空き家を予測できるようになりましたが、今後はこうした高度な分析手法がさまざまな政策分野に応用されていくでしょう。

また、リアルタイムデータの活用も進むと考えられます。センサーネットワークやIoTの発展により、常に最新の状況を反映した政策立案が可能になります。例えば、交通量や人口移動をリアルタイムで把握し、公共交通機関の運行計画や都市計画に活かすといった取り組みが広がるでしょう。

さらに、予測分析技術の向上により、将来予測に基づいた先手を打つ政策立案も可能になります。人口動態や経済指標の将来予測だけでなく、政策実施によってもたらされる効果についても、より精緻な予測が可能になるでしょう。

自治体間の連携によるデータ共有と活用

単独の自治体では収集できるデータには限りがありますが、自治体間で連携してデータを共有・活用することで、より広域的な視点での政策立案が可能になります。標準化されたデータ形式の整備や、データ共有のためのプラットフォーム構築など、自治体間連携の仕組みづくりが重要です。

例えば、観光政策において、複数の自治体が連携して観光客の流動データを共有することで、広域観光ルートの策定や効果的なプロモーション戦略の立案が可能になります。人流分析のような取り組みが、周辺自治体を含めた広域のデータ分析へと発展することで、より効果的な観光振興策の立案につながるでしょう。

また、自治体間でのベストプラクティスの共有も重要です。EBPMの先進事例やデータ分析手法、効果的な指標設定などの知見を共有することで、各自治体がゼロから始めるのではなく、既存の成功体験を活かした効率的な取り組みが可能になります。

今後は、自治体が連携して情報共有を進め、これらのデータを活用したEBPMの推進が加速すると考えられます。これにより、質の高い政策立案が可能となり、住民サービスの向上や地域経済の活性化にもつながると期待されます。

市民参加型のEBPMの実現に向けて

今後のEBPMでは、専門家や行政だけでなく、市民も主体的に参加する形へと発展していくことが期待されます。オープンデータの活用やシチズンサイエンス（市民科学）の手法を取り入れることで、より地域のニーズに即した政策立案が可能になるでしょう。

具体的には、以下のような取り組みが考えられます。

• 市民参加型データ収集：スマートフォンアプリなどを活用して、市民が日常生活の中で気づいた問題点（道路の破損、不法投棄など）を報告するシステムの構築
• データリテラシー教育：市民がデータを理解・活用する能力を高めるための教育プログラムの提供
• オープンデータの活用促進：行政が保有するデータを市民や民間企業が活用しやすい形で公開し、新たな分析や活用を促進
• 市民ワークショップの開催：データに基づいて地域課題を議論し、解決策を市民と行政が共に考える場の創出
• 市民発案の政策評価：実施されている政策の効果を市民の視点から評価し、改善提案を行う仕組みの構築

ある県では観光客や県民の購買・行動データを活用し、観光促進や購買促進の施策を検討するワークショップを実施しています。このような取り組みをさらに発展させ、市民が主体的にデータを活用して政策提案や評価を行う仕組みへと発展させることで、より地域に根差したEBPMの実現が期待されます。

市民参加型のEBPMは、単に政策の効果を高めるだけでなく、市民の行政への信頼感や地域への愛着を深める効果も期待できます。データという客観的な共通言語を通じて行政と市民が対話することで、より建設的な協働関係の構築につながるでしょう。

まとめ

EBPMは「データに基づく政策立案」を意味し、自治体の限られた資源を効果的に活用するための不可欠なアプローチです。ロジックモデルの作成、適切なデータ分析、効果検証のプロセスを通じて、政策の効果を客観的に評価することができます。

全国の自治体ですでに多くの成功事例が生まれており、様々な分野で成果を上げています。データ整備や統計人材の不足といった課題は存在しますが、段階的な導入や外部専門家との連携により克服が可能です。

今後はAI・ビッグデータ技術の活用、自治体間のデータ共有、市民参加型の手法などにより、EBPMのさらなる発展が期待されます。データという客観的な共通言語を基盤に、効果的な政策を立案・実行・検証していくことが、持続可能な地域社会の実現につながるでしょう。

※本記事にはAIが活用されています。編集者が確認・編集し、可能な限り正確で最新の情報を提供するよう努めておりますが、AIの特性上、情報の完全性、正確性、最新性、有用性等について保証するものではありません。本記事の内容に基づいて行動を取る場合は、読者ご自身の責任で行っていただくようお願いいたします。本記事の内容に関するご質問、ご意見、または訂正すべき点がございましたら、お手数ですがお問い合わせいただけますと幸いです。